Que propose Yomoni et pourquoi chercher une alternative ?
Yomoni est un acteur historique de la gestion pilotée en ligne en France. Son offre repose sur une délégation complète de la gestion, majoritairement investie en ETF, avec une expérience 100 % digitale.
Depuis son lancement en 2015, le marché de la gestion pilotée en assurance-vie, PER et PEA s’est fortement développé. Les investisseurs disposent désormais de davantage de recul et peuvent comparer plus facilement la performance nette de frais des différents acteurs.
De 2021 à 2025, il ressort que d’autres gestions pilotées ont surperformé celle de Yomoni à niveau de risque équivalent, ce qui peut motiver certains investisseurs à envisager une alternative.
L’univers d’investissement en gestion pilotée de Yomoni peut également apparaître moins diversifié par rapport à d’autres acteurs, notamment au niveau de l’ouverture à des supports immobiliers ou non cotés.
Les produits proposés par Yomoni : quelles enveloppes sont concernées ?
Yomoni propose les principales enveloppes d’investissement utilisées par les particuliers, toutes accessibles uniquement en gestion pilotée (avec une exception pour l’assurance-vie dans le cadre de la gestion privée).
Les enveloppes disponibles sont :
- Assurance-vie : contrat multi-support investi majoritairement en ETF, sans frais d’entrée ni d’arbitrage. Possibilité d’investir sur une SC immobilière en parallèle.
- Plan d'épargne retraite (PER) individuel (PERin) : orienté retraite, avec une gestion évolutive du risque dans le temps. Possible d’investir de manière 100 % ETF ou via un portefeuille multi-actifs (ETF, immobilier, private equity).
- Plan d'épargne en actions (PEA) : exposition aux marchés actions via des ETF éligibles.
- Compte-titres ordinaire (CTO) : proposé notamment aux personnes morales.
Depuis mi-2024, Yomoni a lancé une offre de gestion privée à partir de 50 000 € d’encours, visant à proposer :
- Un accompagnement renforcé.
- Un univers d’investissement plus large, incluant des fonds de private equity, des produits structurés et des ETF thématiques.
- La possibilité d’avoir un compartiment en gestion libre au sein de son assurance-vie.
Lire aussi : PER, PEA ou Assurance-vie : Comment choisir ?
Comment fonctionne la gestion pilotée chez Yomoni ?
Yomoni fonctionne quasi-exclusivement en gestion sous mandat, avec un cadre identique quel que soit le produit choisi. L’investisseur délègue l’intégralité des décisions d’investissement.
Le processus repose sur un profilage initial, suivi d’une gestion automatisée dans la durée.
Définition du profil de risque et allocation initiale
L’entrée en relation débute par un questionnaire permettant d’évaluer le profil de risque et l’horizon de placement.
Yomoni propose 10 profils, du plus prudent au plus dynamique, avec :
- Une part croissante d’actions à mesure que le profil devient offensif.
- Une exposition aux actions et aux obligations uniquement via des ETF, pour réduire les coûts et diversifier.
L’allocation est standardisée à l’intérieur de chaque profil, sans personnalisation individuelle.
Rééquilibrages, arbitrages et gestion dans le temps
Une fois le portefeuille investi, Yomoni assure le pilotage continu, sans intervention du client.
La gestion comprend :
- Des rééquilibrages réguliers pour maintenir l’allocation cible.
- Des arbitrages décidés par les équipes de gestion selon le contexte de marché.
- Option de désensibilisation progressive qui implique une baisse progressive du risque sur le PER, à l’approche de la retraite.
- La possibilité d’une gestion multicompartiments au sein d’un même contrat d’assurance-vie avec des allocations spécifiques liées à différents objectifs.
Toutes ces opérations sont intégrées au mandat de gestion.
Reporting, transparence et expérience client
Yomoni propose une interface claire, accessible sur ordinateur et mobile, centrée sur la lisibilité.
Les outils permettent de suivre :
- La valeur du portefeuille et la performance nette de frais.
- La répartition par classes d’actifs et zones géographiques.
- Les mouvements effectués par la gestion.
La communication est pédagogique, mais volontairement synthétique, avec peu de granularité technique.
Pourquoi certains épargnants cherchent une alternative à Yomoni ?
Avec le temps, certains investisseurs peuvent estimer que le modèle Yomoni ne couvre plus l’ensemble de leurs besoins patrimoniaux.
Performance des portefeuilles et maturité du marché
Yomoni a été un pionnier de la gestion pilotée à base d’ETF, en proposant dès 2015 :
- Une diversification internationale.
- Une exposition actions / obligations via ETF.
- Un nombre de profils de risque supérieur aux standards de l’époque.
En 2026, le contexte est différent. La comparaison des performances nettes de frais sur plusieurs années montre que les portefeuilles Yomoni ont été régulièrement dépassés par ceux de certains concurrents depuis 2021, ce qui pousse une partie des investisseurs à réévaluer leur solution.
Par ailleurs, le degré de personnalisation des portefeuilles Yomoni peut apparaître en retrait par rapport à d’autres acteurs plus récents : profils de risqués limités à 10, possibilité d’inclure du private equity mais pas de l’immobilier dans un portefeuille…
Évolution des besoins et montée en compétence des investisseurs
Par ailleurs, de nombreux investisseurs ayant débuté avec Yomoni il y a quelques années ont gagné en expérience.
Deux dynamiques peuvent se dégager :
- Certains souhaitent aller vers plus de diversification en assurance-vie, en intégrant de l’immobilier, du non coté ou des stratégies plus fines.
- D’autres se sentent désormais capables de définir eux-mêmes leur allocation et envisagent un passage vers des enveloppes en gestion libre, à la fois par autonomie personnelle et pour économiser les frais de gestion de mandat.
Accompagnement patrimonial et complexité croissante
Lancée en 2024 dès 50 000 € d'encours, l'offre de gestion privée de Yomoni donne accès à un conseiller dédié et un audit patrimonial, un vrai progrès par rapport au robo-advisor pur.
Mais la gamme reste limitée : quelques produits structurés, des ETF thématiques, un fonds euro monosupport avec bonification et 2 fonds de private equity (au 1er trimestre 2026).
Ces possibilités permettent à un investisseur d’enrichir son allocation, mais ne sont pas forcément à même de répondre à des enjeux patrimoniaux complexes.
Les outils d’ingénierie patrimoniale typique de la gestion privée haut de gamme restent absents : contrat luxembourgeois, crédit Lombard, structuration juridique (holding, démembrement)...
L’univers d’investissement et une diversification qui peut être jugée insuffisante
La stratégie Yomoni repose très largement sur un fonds euros et sur les marchés cotés via ETF.
Fin 2023, l’offre s’est enrichie au sein du PER avec un portefeuille multi-actifs exposé aussi à l’immobilier (via une support SCI unique) et au private equity.
En revanche, on peut noter l’absence de ces classes d’actif au sein des contrats d’assurance-vie.
L’offre de Yomoni n’inclut pas non plus début 2026 les contrats luxembourgeois, que ce soit pour les particuliers ou les personnes morales.
Ce qu’il faut vérifier avant d’envisager une alternative à Yomoni
Avant de chercher ailleurs, vous pouvez commencer par vous poser une question simple : est-ce que Yomoni répond à votre niveau de complexité patrimoniale ?
Si votre patrimoine est principalement financier, inférieur à 100 000 € et que vous n’avez pas d’enjeux fiscaux ou successoraux particuliers, l’offre de gestion pilotée de Yomoni reste performante en 2026.
Vous pensez qu'une allocation différente serait plus performante à risque équivalent ? La question mérite d'être posée, mais elle exige une comparaison rigoureuse sur données réelles, pas seulement sur la composition des portefeuilles.
Un point souvent sous-estimé est celui du coût du changement. Clôturer une assurance-vie pour en ouvrir une autre implique de purger les plus-values latentes, avec une imposition immédiate ; là où ces gains auraient continué à capitaliser en franchise d'impôt.
Selon l'ancienneté du contrat, le montant des plus-values et l'horizon restant, ce frottement fiscal peut annuler plusieurs années d'avantage potentiel chez un autre acteur. Une simulation chiffrée est indispensable avant toute décision.
Si vous envisagez une gestion libre, un autre coût entre en jeu : le temps et l'énergie nécessaires pour construire et suivre son allocation.
Choisir ses supports, arbitrer en période de volatilité, résister aux biais comportementaux, tout cela a un coût psychologique réel, souvent sous-estimé par ceux qui n'y sont pas encore passés.
L'alternative ne se justifie donc pas par la taille du portefeuille seule, ni par une conviction intuitive de "faire mieux ailleurs", mais par une analyse claire des besoins, du coût réel du changement, et éventuellement de sa propre capacité à s'impliquer dans la gestion.
La performance des portefeuilles Yomoni par rapport aux autres gestions pilotées du marchés
De 2021 à 2025, voici la performance annualisée de différentes gestions pilotées proposées au sein d’une assurance-vie par des acteurs en ligne :
Notes : la période de 5 ans pour l’historique a été retenue car il s’agissait de la plus longue période possible commune à chaque acteur cité. Nalo propose un historique de performance démarrant en 2019 et Yomoni en 2015.
Au moment de la publication de cet article (mi-mars 2026, les performances 2025 de Goodvest n’étaient pas encore publiées).
Les frais des portefeuilles Yomoni par rapport aux autres gestions pilotées du marchés
En 2026, voici la structure de frais des principales gestions pilotées proposées par des acteurs en ligne, en distinguant les frais du contrat et les frais de gestion pilotée.
Aucun de ces contrats ne facture de frais d’entrée, de sortie ou d’arbitrage.
Quelles sont les meilleures alternatives à Yomoni en 2026 ?
L’objectif ici est d’identifier les options les plus pertinentes en 2026, selon le niveau de patrimoine, le besoin de personnalisation et les convictions d’investissement.
Comment lire notre classement des alternatives
Il n’existe pas une solution unique qui conviendrait à tous les épargnants. Les alternatives à Yomoni répondent à des besoins différents, selon le niveau de patrimoine, le degré d’autonomie et les objectifs poursuivis.
Dans cet article, nous avons donc retenu les meilleures alternatives selon plusieurs critères clés, présentées de manière comparative :
- Type de gestion : pilotée, personnalisée, libre ou hybride.
- Niveau de diversification : ETF seuls ou intégration d’immobilier et de non coté.
- Degré d’accompagnement : 100 % digital ou approche patrimoniale.
- Sensibilité ESG : approche généraliste ou exigence renforcée.
- Adaptation aux patrimoines plus complexes.
Les différentes sections permettent d’identifier rapidement les solutions les plus pertinentes selon chaque priorité, sans hiérarchisation artificielle ni numérotation.
La meilleure alternative n’est donc pas celle qui apparaît en premier, mais celle qui correspond le mieux à votre situation et à vos objectifs d’investissement.
Ramify : l’alternative patrimoniale la plus complète
Ramify se positionne comme une alternative digitale aux banques privées traditionnelles.
Son approche patrimoniale va bien au-delà d’une gestion pilotée standardisée. Elle combine allocation sur mesure, diversification multi-actifs et accompagnement humain, tout en conservant une expérience en ligne fluide.
Lire aussi : Ramify vs Yomoni : Comparatif complet
En quoi Ramify va plus loin que Yomoni
Ramify se distingue d'abord par la profondeur de l’approche patrimoniale et le niveau d’accompagnement sur la gestion privée.
Les principales différences portent sur :
- Une superformance* nette depuis 2021 (année de lancement) jusqu’à 2025 par rapport à Yomoni sur différents niveaux de risque.
- Une approche multi-enveloppes encore plus complète : Ramify est l’un des rares acteurs hors-Yomoni à proposer un PEA et des enveloppes pour les personnes morales (CTO, contrats de capitalisation), mais donne aussi accès aux enveloppes luxembourgeoises.
- Un univers d’investissement élargi : en gestion pilotée, les ETF sont combinés à des SCPI, des fonds de private equity et de dette privée. En parallèle de la gestion pilotée, il est possible d’investir dans 80+ SCPI, 50 + fonds non cotés, des clubs deals (immobilier, art), les cryptomonnaies ou des produits structurés.
- Une offre conçue spécifiquement pour les patrimoines au-delà de 100 000 €, avec un accompagnement à 360° (allocation, fiscalité, transmission, ingénierie patrimoniale, crédit lombard …).
- Une offre plus large pour les personnes morales avec un CTO et contrat de capitalisation, non seulement en France mais aussi au Luxembourg.
- Un accompagnement humain structuré, assuré par des conseillers patrimoniaux impliqués dans la durée.
*Les performances passées ne préjugent pas des performances futures.
Pour quels profils Ramify est plus adapté que Yomoni ?
La gestion pilotée de Ramify est accessible à partir de 1 000 € (10 000 € si vous souhaitez vous exposer aux actifs privés), soit des niveaux similaires à ceux proposés par Yomoni.
Cette solution conviendra aux investisseurs qui cherchent à optimiser leurs rendements à long terme et à aller plus loin en termes de diversification via une exposition de leur portefeuille à l’immobilier, au private equity ou à la dette privée.
Depuis 2026, Ramify propose également une alternative pour les personnes morales (holding patrimoniales, associations …) à la recherche d’une solution en gestion pilotée pour investir leur trésorerie.
Lire aussi : Meilleures plateformes de gestion de patrimoine : Comparatif complet
Nalo : l’autre acteur historique du marché
Nalo fait partie des acteurs historiques de la gestion pilotée digitale en France. Son positionnement repose sur une gestion pilotée transparente et majoritairement investie en ETF, avec une structuration des portefeuilles autour d’objectifs définis à l’avance.
Lancé en 2017 (2 ans après Yomoni), Nalo propose une offre de gestion pilotée tournée autour d’une promesse similaire : une gestion pilotée digitale et transparente bâtie autour des ETF.
Parmi les différences qu’on peut relever avec Yomoni :
- L’intégration d’un portefeuille “Nalo Flex” qui s’ouvre aussi nativement à l’immobilier avec l’intégration de la SCPI Remake Live.
- Une performance annualisée sur 5 ans légèrement supérieure à celle de Yomoni, en particulier sur des profils moins risqués.
- Portefeuilles uniquement disponibles en PER et Assurance-vie (pas de PEA ou d’offre pour personnes morales)
- Pas de possibilité de se diversifier en direct (hormis quelques produits structurés).
Nalo a historiquement beaucoup communiqué sur son approche par projet, avec la possibilité de définir au sein d’un même contrat différentes allocations dédiées à chaque projet (avec leur propre gestion à horizon).
En 2026, Yomoni propose aussi une approche multi-compartiment au sein d’une assurance-vie.
Goodvest : une alternative ESG
Goodvest s’adresse aux investisseurs souhaitant aligner leur épargne avec des convictions environnementales et sociales fortes.
Son positionnement repose sur :
- Des exclusions sectorielles strictes (énergies fossiles, armement, tabac).
- Une sélection ESG approfondie, au-delà des labels standards.
- Une gestion pilotée majoritairement en ETF responsables.
Par rapport au portefeuille “Responsable / ESG” de Yomoni, l’approche de Goodvest est plus stricte : elle va exclure tous les producteurs d’énergies fossiles quand Yomoni se contentent du secteur du charbon par exemple.
Goodvest peut donc être plus cohérent pour :
- Les investisseurs dont la conviction ESG est centrale (et pas accessoire).
- Les profils acceptant un univers d’investissement plus restreint.
- Les épargnants prêts à sacrifier une partie de la diversification au profit de la cohérence ESG.
Les assurances-vie en ligne en gestion libre sont-elles une bonne alternative ?
Les contrats d’assurance-vie en ligne à bas coûts ne constituent pas une alternative directe à Yomoni, mais une alternative indirecte, pertinente pour certains profils.
Ils séduisent principalement par :
- Des frais de gestion plus faibles.
- Un large choix d’ETF et de fonds.
- Une gestion libre complète, sans mandat.
En contrepartie, ils impliquent :
- L’absence de gestion pilotée structurée.
- Peu ou pas d’accompagnement humain.
- Une implication personnelle dans les arbitrages et le suivi.
Pour des investisseurs ayant choisi Yomoni il y a quelques années par manque de connaissances, le passage à la gestion libre peut faire sens après avoir gagné en expérience.
Ce choix suppose toutefois d’accepter un rôle actif dans la construction et le pilotage de la stratégie, là où Yomoni délègue entièrement ces décisions.
Ces solutions conviennent donc davantage à des profils autonomes et moins à ceux qui souhaitent continuer à déléguer la gestion.
Pour aller plus loin :
- Meilleure Assurance-Vie : Comparatif (Gestion libre, Gestion pilotée, fonds euros, …)
- Assurance-vie : Gestion libre ou pilotée ?
Banques en ligne et acteurs traditionnels : une fausse bonne idée ?
Les banques en ligne et établissements traditionnels proposent parfois des solutions d’investissement comparables en apparence.
Leurs principaux avantages sont :
- La centralisation des comptes.
- Une relation bancaire existante.
- Un sentiment de sécurité institutionnelle.
Mais ces solutions présentent aussi des limites récurrentes :
- Des frais souvent plus élevés.
- Une gestion pilotée peu différenciante.
- Un univers d’investissement restreint.
- Une expérience digitale parfois moins aboutie.
Face aux robo-advisors spécialisés, ces acteurs peinent à offrir le même niveau de performance et de transparence pour l’investissement long terme.
Lire aussi : Meilleurs robo-advisors : Comparatif complet
Quelle alternative à Yomoni choisir selon votre objectif principal ?
Il n’existe pas une alternative unique à Yomoni. Le bon choix dépend avant tout de l’objectif prioritaire, du niveau d’autonomie recherché et du degré de personnalisation attendu.
Voici comment s’orienter selon les cas les plus fréquents.
1. Améliorer les rendements et la diversification de sa gestion pilotée
Certains investisseurs souhaitent rester en gestion pilotée, mais avec de meilleures performances historiques ou une diversification plus large que celle proposée par Yomoni.
Plusieurs options se distinguent selon l’objectif recherché.
Améliorer la performance de la gestion pilotée
Sur la base des performances historiques disponibles (qui ne préjugent pas des performances futures), certaines gestions pilotées ont fait mieux que Yomoni sur les cinq dernières années, à niveau de risque comparable.
Les alternatives les plus citées sont :
- Ramify, avec une gestion pilotée plus diversifiée et personnalisée.
- Nalo, dont les profils les moins risqués ont affiché de meilleures performances historiques que Yomoni.
Ajouter de l’immobilier à sa gestion pilotée
L’immobilier non coté est peu présent chez Yomoni (possible d’investir uniquement dans un seul support SC immobilière en parallèle du portefeuille classique).
Pour y accéder dans un cadre piloté :
- Nalo, via l’intégration native d’une SCPI (Remake Live).
- Ramify, avec un portefeuille de SCPI intégré et la possibilité d’investir en direct en parallèle.
Accéder au non coté (private equity, dette privée)
Yomoni ne permet pas d’exposition directe au non coté en assurance-vie (mais c’est possible via certains portefeuilles en PER).
Pour aller plus loin, Ramify est aujourd’hui l’acteur le plus complet, avec un accès structuré au private equity et à la dette privée dans une logique patrimoniale.
2. Avoir plus de contrôle sur son allocation (et réduire les frais)
Avec l’expérience, certains investisseurs souhaitent reprendre la main sur leur stratégie, tout en réduisant les frais liés à la gestion pilotée.
Cela passe généralement par un basculement partiel ou total vers la gestion libre.
Les options les plus adaptées sont :
- Assurance-vie, PER ou PEA en gestion libre, pour construire et piloter soi-même son allocation.
- Courtiers en ligne, pour sélectionner précisément les ETF ou fonds souhaités.
- Gestion libre responsable, via des ETF ou fonds ESG choisis manuellement.
Cette approche permet :
- De supprimer les frais de gestion de mandat.
- De choisir des ETF ou fonds spécifiques, absents des gestions pilotées.
- D’adapter finement l’allocation à ses convictions, notamment ESG.
En contrepartie, elle suppose une implication personnelle dans le suivi et les arbitrages.
3. Rechercher une approche patrimoniale plus exigeante
Lorsque les enjeux dépassent la seule allocation financière, une approche plus globale devient nécessaire.
C’est notamment le cas pour :
- Les patrimoines importants (à partir de 100 000 €) pour lesquels les questions fiscales et de transmissions deviennent très impactantes.
- Les entrepreneurs, indépendants et professions libérales avec des enjeux de patrimoine professionnel et d’optimisation de la rémunération.
Dans ce contexte, les solutions les plus adaptées sont :
- Ramify avec une approche patrimoniale complète inspirée de la banque privée
- Des cabinets de gestion de patrimoines digitaux qui peuvent combiner mandats de gestion et ingénierie patrimoniale.
Face à ces besoins, Yomoni peut montrer ses limites, même avec son offre de gestion privée, car l’approche reste avant tout centrée sur la gestion financière standardisée.
Comment avons-nous sélectionné les alternatives à Yomoni ?
Comparer Yomoni à n’importe quelle solution d’épargne n’aurait pas de sens. La sélection repose donc sur un périmètre strict, cohérent avec la promesse initiale de Yomoni et les attentes des investisseurs qui envisagent une alternative.
L’objectif est d’identifier des acteurs réellement comparables, puis de les analyser avec une grille homogène.
Qu’est-ce qu’une “véritable” alternative à Yomoni ?
Une alternative pertinente à Yomoni doit répondre au même besoin fondamental : investir son épargne sur plusieurs classes d’actifs (a minima : marchés obligataires et actions), de manière déléguée, via une plateforme digitale.
Trois critères structurants ont été retenus pour définir ce périmètre.
Une gestion pilotée moderne, adaptée aux objectifs
Yomoni s’est positionné dès l’origine comme une gestion pilotée moderne, capable de s’adapter aux objectifs des investisseurs, et pas uniquement à un horizon long terme uniforme.
Les alternatives retenues doivent donc proposer :
- Une gestion pilotée orientée objectifs, et non du trading.
- Une allocation ajustable selon le niveau de risque et l’horizon, y compris pour des profils prudents.
- Une approche pensée pour traverser les cycles de marché, sans recherche de timing.
Ce positionnement s’inscrit dans la continuité de ce que Yomoni a apporté au marché dès 2015 :
- Une personnalisation plus fine que les traditionnels trois profils
- Une exposition aux marchés cotés via des ETF, pour réduire les frais.
- Une ouverture internationale.
- Une diversification minimale entre actions et obligations.
Les alternatives sélectionnées doivent offrir au moins ce niveau de modernité, voire davantage en matière de personnalisation ou d’accompagnement.
Même type d’enveloppes fiscales
La comparaison se concentre sur les enveloppes utilisées par Yomoni et ses concurrents directs.
Sont donc privilégiés les acteurs proposant :
- De l’assurance-vie.
- Un PER individuel.
- Un PEA, le cas échéant.
- Une offre pour personne morale, le cas échéant.
À l’inverse, les plateformes ne proposant que des comptes-titres ou des produits non enveloppés fiscalement ne constituent pas, à elles seules, une alternative comparable.
Lire aussi : Quelle enveloppe fiscale choisir ?
Même niveau de digitalisation
Yomoni est une solution nativement digitale, avec un parcours client entièrement en ligne.
Les alternatives sélectionnées doivent offrir :
- Une souscription et une gestion en ligne.
- Des outils de suivi digitaux accessibles en continu.
- Une autonomie opérationnelle sans rendez-vous physique obligatoire.
Les acteurs traditionnels à parcours lourdement bancarisé ont été exclus du périmètre principal.
Les critères de comparaison retenus
Une fois le périmètre défini, les alternatives ont été analysées selon une grille de lecture identique, afin de comparer ce qui est réellement comparable.
Cette approche permet d’éviter les biais marketing et de se concentrer sur la valeur pour l’épargnant.
La performance nette de frais de la gestion pilotée
Yomoni vend une gestion pilotée. Le critère central de comparaison doit donc être la performance réellement délivrée, nette de frais, à niveau de risque comparable.
Nous avons comparé les performances historiques des gestions pilotées sur plusieurs profils (prudent, équilibré, dynamique), en retenant uniquement :
- Des données publiques et vérifiables.
- Des performances nettes de l’ensemble des frais.
- Des niveaux de risque équivalents, et non des intitulés marketing.
Cet exercice met en évidence que les portefeuilles Yomoni ont été régulièrement dépassés par certains concurrents depuis 2021, ce qui constitue un élément déterminant dans le choix d’une alternative.
L’univers d’investissement accessible
Au-delà des frais, la qualité d’une solution dépend aussi de ce qu’elle permet d’investir.
Nous avons comparé :
- La place des ETF, cœur de nombreuses gestions pilotées.
- La présence de fonds actifs, lorsque pertinente.
- L’accès aux supports immobiliers (SCPI, SCI, OPCI).
- L’ouverture au non coté (private equity, dette privée …).
- Les produits structurés ou solutions spécifiques, pour certains profils.
Un univers plus large permet souvent une meilleure diversification, à condition qu’il soit maîtrisé.
L’accompagnement humain et patrimonial
La relation client varie fortement d’un acteur à l’autre.
Nous avons évalué :
- L’accès à un conseiller ou à un expert.
- La capacité à fournir un conseil patrimonial global.
Ce critère devient déterminant dès que le patrimoine ou la situation se complexifie.
Les services premium et patrimoniaux
Certaines plateformes vont au-delà de la simple gestion financière.
Ont notamment été analysés :
- Les services dédiés aux patrimoines élevés.
- L’accompagnement sur la fiscalité, la retraite ou la transmission.
- Les solutions sur mesure ou sur allocation spécifique.
Ces services ne sont pas indispensables à tous, mais peuvent faire la différence pour certains profils.
La qualité de l’expérience digitale
Enfin, l’expérience utilisateur reste un élément clé d’une solution en ligne.
Nous avons comparé :
- La fluidité du parcours de souscription.
- La simplicité des opérations courantes.
- La clarté du reporting et des performances.
- La réactivité du support client.
Une bonne expérience digitale conditionne l’adoption et la sérénité sur le long terme.
Les frais : comparer à périmètre égal
Les frais constituent un critère central, mais uniquement s’ils sont analysés de manière exhaustive.
Notre comparaison intègre systématiquement :
- Les frais de gestion et de mandat, facturés par la plateforme.
- Les frais sur les supports d’investissement, notamment les ETF ou fonds.
- Les frais d’arbitrage, lorsqu’ils existent.
- Les frais indirects ou peu visibles, comme les surcoûts liés à certaines enveloppes.
L’objectif est d’évaluer le coût réel supporté par l’investisseur, et non un simple taux affiché.
Lire aussi : Nos guides approfondis sur les frais du PER et ceux de l’assurance-vie.
Comment quitter Yomoni et passer à une alternative ?
Quitter Yomoni est une démarche relativement simple sur le plan technique, mais elle doit être préparée avec méthode pour éviter les erreurs fiscales, administratives ou de timing.
Selon l’enveloppe concernée, les règles et les conséquences diffèrent sensiblement.
Transférer un PER depuis Yomoni
Le PER est, par nature, une enveloppe transférable. Le changement de prestataire peut donc se faire sans perte de l’antériorité fiscale.
Les étapes classiques sont les suivantes :
- Ouverture d’un nouveau PER chez l’acteur choisi.
- Demande de transfert initiée par le nouvel établissement.
- Liquidation des supports et transfert des avoirs.
En pratique, les délais observés sont généralement de 2 à 4 mois, selon la complexité du contrat et la réactivité des établissements.
Les principaux points de vigilance sont :
- Les frais de transfert, plafonnés par la réglementation selon l’ancienneté du PER.
- La période de désinvestissement, durant laquelle l’épargne peut être temporairement non investie.
Un transfert bien réalisé peut dégager des excédents significatifs de capital un fois à la retraite via une optimisation des frais de gestion ou des rendements fournis.
Notre outil pour vous : Transférez votre PER chez Ramify en quelques clics
Transférer un PEA depuis Yomoni
Le PEA est également transférable, mais la procédure est plus sensible.
Le transfert se déroule généralement ainsi :
- Choix du nouvel établissement d’accueil et signature d’un mandat de transfert.
- Demande de transfert du PEA existant, initiée par le nouvel établissement, incluant titres et liquidités.
- Transfert administratif du PEA, sans clôture fiscale.
- Fermeture automatique du PEA chez Yomoni une fois le transfert finalisé.
Les délais sont souvent plus longs que pour un PER, avec plusieurs semaines à plusieurs mois selon les intermédiaires.
Les risques à éviter sont les suivants :
- Ne pas clôturer soi-même le PEA, au risque de perdre l’antériorité fiscale.
- Anticiper les frais de transfert, variables selon les établissements.
- Accepter une période sans pilotage, le temps que le transfert soit effectif.
La prudence est essentielle pour préserver les avantages fiscaux du PEA.
Lire aussi : Transfert PEA : Comment faire ? (+ frais, délais, étapes)
Transférer une assurance-vie depuis Yomoni
Contrairement au PER ou au PEA, l’assurance-vie n’est pas librement transférable d’un établissement à un autre. C’est rarement le cas, mais si vous souhaitez passer d’un contrat (avec un gérant) à un autre chez le même assureur, alors le transfert de l’assurance-vie est possible.
En pratique, plusieurs options existent :
- Conserver l’assurance-vie Yomoni et ouvrir un nouveau contrat ailleurs.
- Effectuer des rachats partiels pour réallouer progressivement l’épargne vers une alternative.
- Clôturer le contrat, ce qui entraîne une fiscalité sur les gains et la perte de l’antériorité fiscale.
Les principaux points de vigilance sont :
- L’ancienneté du contrat, déterminante pour la fiscalité.
- L’imposition des plus-values en cas de rachat.
- Le timing de sortie et de réinvestissement, pour limiter l’impact marché.
Dans certains cas, conserver l’assurance-vie Yomoni et diversifier ailleurs est plus pertinent qu’un changement brutal de contrat.
Si votre nouveau gérant dégage significativement plus de rendement que Yomoni, celà fait du sens d’effectuer un rachat de votre ancien contrat pour réallouer le capital sur le nouveau.
Pour aller plus loin : Transfert Assurance-vie : Comment procéder ? (guide complet)
Transférer un compte-titres (CTO) depuis Yomoni
Le compte-titres est transférable, mais il ne bénéficie d’aucun avantage fiscal lié à l’ancienneté. Le changement de prestataire est donc plus simple sur le plan réglementaire, mais peut avoir un impact fiscal immédiat.
Deux options principales existent :
- Transférer le CTO en titres, lorsque cela est possible, afin d’éviter une vente des positions.
- Vendre les actifs puis transférer le cash, avec une réallocation chez le nouvel acteur.
Les points de vigilance sont les suivants :
- La fiscalité sur les plus-values, déclenchée en cas de vente.
- Les frais de transfert, variables selon les établissements.
- La compatibilité des titres avec le nouvel intermédiaire.
En pratique, le CTO est souvent l’enveloppe la plus simple à déplacer, mais aussi celle où l’impact fiscal doit être le plus soigneusement anticipé.
FAQ
Quelle est la meilleure alternative à Yomoni pour une gestion pilotée simple ?
Depuis 2021, la gestion pilotée de Ramify propose plus de rendement annualisé et plus de diversification que les alternatives du marché, avec un accompagnement patrimonial complet.
Quelle est la meilleure alternative à Yomoni si je veux une gestion libre avec ETF ?
Yomoni propose un compartiment en gestion libre à partir de 50 000 € investis en gestion pilotée en assurance-vie.
Pour investir librement en ETF, les options les plus adaptées sont les assurances-vie en ligne en gestion libre et le PEA chez un courtier en ligne si vous investissez uniquement dans des ETF actions éligibles.
Ces solutions offrent plus de liberté, mais nécessitent de gérer soi-même les arbitrages.
Comment savoir si une alternative à Yomoni est vraiment moins chère ?
Pour savoir si une alternative est réellement moins chère, il faut aller au-delà des frais mis en avant et analyser l’ensemble des coûts supportés, incluant les frais du contrat, les frais de gestion pilotée éventuels, les frais des supports (ETF ou fonds) et les frais indirects, car seule une vision tous frais inclus permet une comparaison pertinente.
Le modèle de frais de Yomoni est relativement compétitif sur le marché et il sera difficile de l’optimiser significativement en restant dans le cadre de la gestion pilotée.
Pour des portefeuilles supérieurs à 100 000 €, Ramify peut permettre d’abaisser son volume de frais via son modèle dégressif.
Est-ce risqué de changer d’acteur en période de volatilité ?
Changer d’acteur n’est pas risqué en soi. Le risque de marché existe, que vous restiez chez Yomoni ou non.
Le principal enjeu est opérationnel. Lors d’un transfert, un décalage entre la vente et le réinvestissement peut créer un frottement de performance à court terme.
Ce risque se limite en planifiant le transfert, en privilégiant les transferts en titres quand c’est possible et en s’assurant que les fonds sont réinvestis rapidement.